“双碳”背景下 华云科技的能源数字化转型实践
挪威主权财富基金是全球最大的主权财富基金，刚刚出售了其投资组合中拥有的杜克能源公司的所有股权。根据新闻报道，杜克没有达到严格的基金“道德”标准，加入了“不拥有”名单上的其他110家公司。在先前的声明中，该基金已经明确表示，它将不会拥有将煤炭的30％或以上的能源用于生产的公用事业。杜克大学（Duke）于2015年成功跌破该限制。他们的燃煤发电量仅占其发电量的29％。
所以发生了什么事？挪威人改变了重点，转而瞄准杜克大学从其煤灰池中排放有害物质-这个问题将需要数年的杜克才能纠正。该基金列举了在一家公司中拥有股份所涉及的“不可接受的风险”，该公司可能必须对所有环境损害承担责任。从某种意义上说，拥有庞大资产的挪威基金不能像个人或较小的机构投资者那样灵活应变。他们需要预见风险并采取相应的行动。
有趣的是，杜克大学声称自己已经连续11年在道琼斯可持续发展指数中排名第一。该指数基于ESG（环境，社会，治理）公式，非常类似于大型咨询公司之一开发的“三重底”可持续性方法。创建股票或债券指数本身就是一件大事。并且索引需要组件。一个人只能在构造索引时如此挑剔，或者它的组件太少。ESG可持续发展指数使公司关系人士倍感自豪，但它们也影响了认真的道德投资者，其中许多人认为没有一家燃烧化石燃料的公司符合可持续性。（我们怀疑，无论“低碳排放”状况如何，这些“关注”的投资者中的大多数都不赞成核能。）
作为分析师和投资者，我们可能会建议对可持续性进行其他定义。例如，不能满足当前业务现金需求的企业是否可持续？还是只有在得到政府补贴的情况下才能真正可持续地销售产品的企业？就发电机而言，投资者是否应该将它们按梯度分类，即比其他分类更具可持续性，还是仅仅将整个不可再生部门注销为不可持续的？换句话说，某些电力公司的管理层是否应该因尝试而获得额外的信誉？这种判断使事情变成了某种定性或道德问题。相关：尽管批评，总理可能会批准欣克利角
明智的投资者可能希望将其视为长期风险问题。依赖化石燃料发电的相关公司是否会比不依赖化石燃料的公司承担更大的风险？例如，政府采取彻底的禁令或惩罚性税收计划来降低化石燃料发电资产价值的伴随风险是什么？收益率高昂的投资者是否以反映化石燃料风险差异的方式为公用事业股票（以及与此相关的债券）定价？如果不是这样，那么理性的投资者应该退出那些对化石燃料的依赖度很高的公司，或者要求对风险进行更高水平的补偿。
总而言之，我们不认为挪威基金的决定是道德标准提高的指示。我们面临的问题是，与其他大型机构投资者相比，他们的风险规避方法是否更清晰，更长期。挪威对杜克大学的决定本身在市场上是否重要？大概有一段时间了。但这似乎预示着即将发生的事情。
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
相关阅读
猜你喜欢
-
神奇宝贝去助力挪威的“石油基金”
2021-10-12 -
挪威可以向欧洲长期供应天然气吗？
2021-10-11 -
超市屋顶将商用太阳能和碳化硅逆变器带到挪威
2021-10-10 -
挪威被迫取消北极钻探计划
2021-10-08 -
沙特阿拉伯的2万亿美元主权财富基金有多现实？
2021-10-06 -
挪威将于2025年禁止化石燃料汽车
2021-10-03 -
为什么挪威国家石油公司（Statoil）提出的25美元的“北海收支平衡”索赔是一次性的
2021-10-01 -
挪威国家石油公司（Statoil）第二季度亏损3亿美元，责备上游业务波动
2021-09-30 -
挪威计划渐进式“脱油”
2021-09-26 -
挪威晶圆制造商和美国安装系统供应商加入太阳能淘金热
2021-09-21 -
基地组织袭击后，BP，挪威国家石油公司从阿尔及利亚撤出工作人员
2021-09-19 -
挪威国家石油公司对北海无人驾驶平台进行了绿灯测试
2021-09-16 -
挪威国家石油公司首席执行官：预计现在会出现波动，价格会很快上涨
2021-09-14 -
挪威在2018年看到23.5兆瓦太阳能发电
2021-09-13 -
挪威10亿美元的财富基金，用于投资未上市的可再生能源
2021-09-11
2021-10-12
新能源