“橡皮筋效应”对可再生能源项目利润的影响

无论对太阳能项目利润的压力是正还是负，底线数字总是趋向于回落到零。

摘自美国pv杂志。

我专心盯着幻灯片，试图找出图表背后的数学错误。向我们的投资委员会所做的介绍概述了一个项目组合–此时，它们仅是苗木，仅受现场控制，每个项目的净利润都超过$ 1 / W。这是关于美国新兴市场的会议，预计将于2020年投入服务，而不是2010年根据加州太阳能计划（CSI）召开的屋顶会议。我没有买，房间里的肢体语言暗示我并不孤单。

“嗯，对不起，我必须阻止你。我并不是说我们不应该为这些项目感到真正的兴奋，并自信地支持它们，但是您确实意识到，到最后，我们没有获得这些利润，对吗？”

我感到沉默，周围的房间一览无余，直到更多高级开发商发表讲话为止。

“我认为是正确的。检查模型，告诉我们哪里出了问题。”

我知道很快，我们的团队将继承这些发展愿望，成为项目融资团队的期望，因此我接受了邀请。

我找不到任何“错误”。该模型经过深思熟虑地构建，并在合理的，适度的保守假设下尽可能地“正确”。经过多年不断地劝说人们不要仅仅因为他们不喜欢结果而辩论和抱怨模型的输出，在这里，我无法在假设水平上支持我的主张。但是我和投资委员会的其他成员仍然坚信我们是正确的：这些利润永远无法保持。我们怎么知道的？

在有足够的时间和代表观察早期模型价值与保证金估计与最终结果之间的差异时，出现了一个清晰的主题：项目往往会被吸引回到零利润区域，并且离基线越远，它们的预计利润随时间推移的漂移就越大。除了钟声，口哨声和可辩驳的假设之外，我还花哨的模型使最终的前景看起来不那么乐观。

幸运的是，这种趋势在零的两边都成立。正如随着时间的流逝，利润空间会显着变薄一样，面临亏损的项目通常会被刮擦并变成黑色。因此，“橡皮筋效应” –所有项目都感到零利润的严重性，无论它们从盈利能力的何处开始。

为什么会这样？当我们意识到最初的工程，采购和建造（EPC）估算值低20％时，为什么我们不能相信充斥着高利润和丰富内部收益率（IRR）的开发阶段模型，或者放弃新生的机会？

向下压力

让我们首先考虑在概念阶段似乎非常丰富的项目。

稀缺迫使效率和丰度造成浪费。那只是人性。这种现象在项目开发人员或集成商的内部以及整个外部利益相关者的整个内部都表现出来。

在开发和建设太阳能项目的装配线上，机器中的每个齿轮都有机会优先考虑速度和进度，而不是效率，从而侵蚀了过程中的利润。

开发小组

开发人员通常通过完成项目的能力来衡量，而其能力要比产生利润的能力高得多或更多。当然，在这样的情况下，由于最终利润在绝对基础上仍然具有吸引力，因此利润侵蚀不那么明显，因此可以原谅开发者本能地优先处理进度和速度，这是可以原谅的。毕竟，如果一个项目最终以0.75美元的开发利润（而不是整个美元）结算，谁会抱怨？尽管损失了巨大的价值，但这仍然是一个了不起的结果。这种态度可能表现为向土地所有者提供的特别慷慨的租赁价格，是从注入研究顾问那里拿到第一标书，还是选择不对实用程序的可行性研究估算提出质疑。

EPC

如果没有超薄项目的巨大压力，也许主要设备的招标只有两个，而不是六个。也许设计和工程团队选择了“安全”设计，从而优先考虑施工速度而不是成本。EPC团队经常被要求通过动态地削减成本来执行较小的奇迹，但是这样做的动力通常来自于有陷入水下的风险的项目。现金是可替代的这一概念很容易忘记，因此那些牵着EPC公司立足之本的人可能会为紧缩的项目省下“请创造奇迹”的子弹。

金融

当即将出现利润丰厚的资金流时，通常会有很大的压力，要求尽快达到每日资金流。就像其他所有人一样，项目财务专业人员必须在速度和质量之间做出取舍选择。时间越少，执行就越草率，创造力的空间也就越少。目标变成完成，而不是完美。像EPC小组一样，在向合作伙伴施加压力时，项目融资人员必须合理地分配自己的费用。

如果我同时与同一位税务投资者进行两项交易，而其中一项保证金为$ 0.04 / W，另一项为$ 0.24 / W，我该乞求更高的信用定价吗？一般来说，哪笔交易可能会吸引我更多的时间和精力？

通常，促进更高利润的计划或监管制度都带有限制和要求，这些要求和要求对实现这些数字提出了挑战。某些马萨诸塞州计划有9个月的建造周期要求，北卡罗莱纳州税收抵免规定了服役期限。当注视着失去大量价值来源的深渊时，致力于完成项目的团队不太可能会争吵25,000美元的变更单，他们也不应该。同样，州和地方计划通常与当地的社会经济目标挂钩，这些目标正式或非正式地偏向于当地公司，当州外公司考虑寻求机会时，这些公司很容易被忽视，而只是经历了多年的逆风而上在早期模型中捕获。

地方经济发展只是外部压力来源的一个例子，外部压力可以结合起来产生疯狂的进食效果。当交易中有“房间”时，通常是众所周知的，可发现的，或者至少是由各种各样的参与者感觉到的，他们可能会巧妙地调整选择和行为以“得到自己的”。

试想一下所有有机会抓住开发者利润的所有不同群体：

这些各方中的每一方都可以寻求提取价值，否则这些价值将归开发商所有，并具有更大的杠杆作用来获得价值，因为杀死项目的任何反威胁都不可信。当开发人员的表现还算不错，而其他利益相关者的资金掠夺不会使它亏损时，这在道德上也是可以接受的。这不应该被看作是一种判断-在一个行业中，交易死板，利润微薄，迫使每个利益相关者受到打击，我们所有人都必须在某个地方弥补这一缺陷。

公平与否，利润侵蚀加起来。重要的是要承认这一现象，尽可能地减轻它，并计划相对于早期财务模型设定的期望而言有些失望。

向上压力

幸运的是，硬币有两个方面。

您问过自己多少次投标提案者可能会在电力购买协议驱动（PPA）招标中以如此低的价格出价，却发现几年后中标者完成了该项目，并且似乎拥有甚至赚了一点钱吗？没有任何理智的出价模型可以暗示所提供的价格是一个安全合理的数字，但是有些东西使它起作用了。