昂贵的核电神话

Lovering，Yip和Nordhaus（2016年4月直接科学报道）审查了美国，法国，加拿大，西德，日本，印度和韩国的349座反应堆的建设成本数据，涵盖了全球建造的所有反应堆的58％，得出的结论是核技术没有固有的成本上升趋势。但是，一个国家到另一个国家的建筑成本差异很大。美国，加拿大，日本和德国西部等一些国家对“三哩岛”事故做出了反应，他们实施了将建筑成本推高的法规，而法国，韩国和印度则没有。韩国和印度仍然能够以20亿美元/吉瓦（2010年）的装机容量交付核电站，这仅占太阳能光伏投资成本的一小部分。

井喷周113的文章列表中约有一半是洛夫林，叶普和诺德豪斯（以下简称LYN）撰写的刚发表的论文的摘要，该论文名为《全球核动力反应堆的历史建造成本》。它包含一些有趣的数据，值得在文章中进行总结。

LYN审查了“美国，法国，加拿大，西德，日本，印度和韩国的349座反应堆的成本数据，涵盖了全球建造的所有反应堆的58％”，并得出结论：“没有固有的成本上升趋势与核技术”。但是，它们的结果使我们可以推断出更多的内容，在这里，我们将从LYP图12开始对其进行回顾，如下图1所示：

（点击放大）

图1：全球核反应堆的隔夜建设成本相关信息：为什么沙特阿拉伯无意终止石油危机

该图列出了这七个国家所有349个反应堆在建工程开始之日的2010年隔夜建设成本。最显着的特征是大约在1970年以后向天空延伸的蓝点簇。这些是美国的反应堆，不幸的是，在1979年三英里岛事故时，这些反应堆正在建设中。在其他国家发生的事情很难看到，我们将很快进行调查，但是首先，隔夜建设成本是多少？我从LYN引用：

隔夜建设成本（OCC）包括与供应商和建筑师-工程师团队签约提供的直接工程，采购和建筑（EPC）服务的成本，以及间接所有者成本，包括土地，场地准备，项目管理，培训，应急费用和调试费用。对于重水反应堆，OCC包括初始重水库存的成本。OCC包括后装费用，但不包括首次运行后的改装或资本支出以及初始燃料核心的费用。OCC是用核能发电的总平均成本中最大的组成部分，通常约占55％。在本研究中，我们仅关注OCC，因为其他生命周期成本（可预测的建设期间利息（IDC）约15％，O＆M和退役准备金约占15％，燃料和用过的燃料约占15％）更可预测且具有随时间和国家/地区变化很小。

我不知道这是否是唯一的方法，但是至少LYP似乎已经完成了功课。

但是，图1显示了两国之间显然存在很大差异，但仍然很难挑出。图2显示了按国家/地区划分的隔夜核电成本，方法是在图1所示的点上覆盖黑色粗方框以使这些趋势更明显（不包括美国，因为该趋势已在图1中清晰可见）：

（点击放大）

图2：各国过夜费用

排在第一位的三个国家-加拿大，日本和西德-随时间推移出现了显着的成本升级，加拿大在1980年后急剧上升，日本和德国在1970年代中期急剧上升。在第二行中，法国和印度同期显示成本上涨，但总体成本较低且稳定得多。自1980年以来，韩国的成本略有下降，但没有1980年前的数据。相关：最近几周油价上涨40％后稳定

有各种各样的国家和特定于设计的因素会影响这些成本，LYP讨论了其中的一些因素，对这些因素的详细概述超出了本文的范围。然而，似乎发生了某些事情，增加了大约1975年以后开始建造的大多数反应堆的成本，最明显的罪魁祸首是1979年的三哩岛事故，国际原子能机构对此表示：

对邻里乃至整个西方世界人口的心理影响是巨大的。对电厂本身和核电行业声誉的损害也是如此。

但是，只有在某些西方国家，三哩岛的影响才是巨大的。美国和其他一些国家陷入了监管困境，有效地阻止了其轨道上的新核发展，但是法国和印度一样，仿佛什么都没有发生一样继续下去。1980年开始核计划的韩国显然完全不为所动。

下一次核事故发生在1986年的切尔诺贝利。有什么影响？图2表明它可能导致了1980年代中期在加拿大开始建造的四个反应堆的较高成本，但林对此不确定。美国和日本的数据分散到很难说切尔诺贝利是否做过任何事情的地步，到那时德国的核电建设计划已经结束了。但是，对印度和韩国的影响可以忽略不计。

切尔诺贝利确实对法国的核电建设产生了影响，尽管影响不大。如图3的第一个图形所示，它增加了施工提前期，但没有增加成本。将此与第二张图进行对比，该图显示了美国对三英里岛的反应：

（点击放大）

图3：法国和美国在三哩岛事故发生之前，之中和之后的隔夜费用和工期

LYN分析中未包括的两个重要核国家是俄罗斯和中国。为了填补这一空白，图4显示了在这些国家中已安装的核电容量的增长，其X刻度向左移动了5年，以模拟恒定的5年建设提前期（来自世界核协会的数据）。三哩岛在俄罗斯没有引起注意，但新建筑几乎在切尔诺贝利停滞后停止，在1990年代初期苏联解体后仍然处于低迷状态，并且恢复缓慢。另一方面，中国-嗯，中国就是中国。任何年增长率低于10％的情况都被视为经济政策失败的结果。

图4。俄罗斯和中国的核电装机容量增长。为了使该样地尽可能与其他样地可比，所示的年份是近似的“建造开始日期”，该数字是通过从该工厂开业的那一年中减去五年来估计的。相关：法院裁决可能会加速石油和天然气破产

为了解决这个问题，以下是世界核协会再次对俄罗斯和中国与其他国家的隔夜核资本成本进行了简要总结：

经合组织的核能隔夜资本成本从韩国APR-1400的1556美元/千瓦，日本ABWR的3009美元/美元，Gen III +的美国3382美元/千瓦，法国的弗拉曼维尔的EPR 3860美元/千瓦到法国的5863美元/千瓦不等。瑞士，全球中位数为$ 4100 / kW。比利时，荷兰，捷克共和国和匈牙利均超过$ 5000 / kW。在中国，CPR-1000的隔夜成本为$ 1748 / kW，AP1000的隔夜成本为$ 2302 / kW，在俄罗斯，VVER-1150的隔夜成本为$ 2933 / kW。EPRI（美国）为APWR或ABWR提供了2970美元/千瓦，Eurelectric为EPR提供了4724美元/千瓦。经合组织黑煤电厂的成本为807-2719美元/千瓦，碳捕集与压缩电厂（制表为CCS，但成本不包括储存）为3223-5811美元/千瓦，褐煤为1802-3485美元，煤气电厂为635-1747美元/千瓦和陆上风电$ 1821-3716 / kW。（隔夜费用在这里定义为EPC，业主费用和应急费用，但不包括施工期间的利息。）

最后，LYNs图13再现了过夜核能成本与过夜太阳能成本作为世界总装机容量的函数的关系，如下图5所示。太阳能成本随着装机容量的增加而迅速下降，但有变平的迹象。另一方面，核成本没有显示出随时间变化的明显趋势，这就是LYN得出结论“没有与核技术有关的内在成本上升趋势”的原因。然而，最有趣的特征是，太阳能仍然没有明显超过核能的资本成本优势，核能系数是太阳能容忍度系数的五到六倍，这意味着成本的平均比较将是无可争议的。

（点击放大）

图5：过夜核能和太阳能成本与全球装机容量的关系

那么底线是什么？基本上，只有一个国家选择这样做，核电才是昂贵的。

罗杰·安德鲁斯（Roger Andrews）通过Euanmearns.com