您的位置：首页 >要闻 >

清洁能源投资必须改变-奖励创新而非生产

时间：2022-03-30 16:16:37 来源：

在过去的五年中，世界上最大的国家共同参与了一项大规模的政策试验：当政府将清洁能源的公共投资的历史速度提高三倍时会发生什么？

根据突破性研究机构Beyond Boom and Bust的最新综合报告，美国在2009年至2014年间，纳税人的支出将达到1500亿美元，是2002年至2007年间的三倍。和布鲁金斯学会。

美国并不孤单。中国将其清洁技术支出增加到每年800亿美元。自经济衰退以来，欧洲在清洁能源上的投资水平很高。这些公共投资并没有排挤，而是吸引了大量私人投资-2008年至2011年为7,740亿美元，而2004年至2007年为3200亿美元。

我们两个人对如何使用一些绿色刺激资金持批评态度。大量投资来使房屋风化，最终创造了很少的就业机会，并且对美国的能源需求影响不大。拼凑而成的以及重叠的补贴和法规使一些寻租公司可以倍增。相比之下，美国国立卫生研究院（NIH）的300亿美元和国防部（DOD）的800亿美元的研发预算，每年在能源研发上的投入过多，而在能源研发上的投入却很少（不到20％），而资金严重不足。

但是，尽管许多可再生能源补贴直言不讳，但从2008年至2012年，它们仍然有助于使太阳能电池板的价格下降惊人的75％，使风力涡轮机的价格下降27％。相比之下，从2002年到2008年，太阳能电池板和风力涡轮机的价格持平。

可再生能源的进步并不是新能源技术公共投资的首次大幅度增长，加速了技术创新，进而导致价格急剧下跌。从70年代中期开始的以美国为首的页岩气革命，到80年代法国对核反应堆的标准化，到90年代丹麦政府部署大型海上风力涡轮机，历史都是充满这样的例子。

这一事件挑战了碳定价是技术创新关键的假设。欧洲近十年来一直在对其大部分经济体施加碳价，但德国的太阳能热潮以及它所造成的太阳能电池板成本的急剧下降，是由补贴而非碳定价推动的。与德国的太阳能上网电价相当的碳价为每吨680美元，是欧盟碳价的36倍。

如果我们通过1970年代的碳定价使煤炭价格稍高一些，那将不会导致今天的页岩气革命。现实世界中的障碍，如对复杂的新制图和压裂技术的需求，以及无法获得投资的风险，仍然会存在。

但是，如果一些自由主义者沉迷于碳定价，那么在可再生能源方面，许多权利就有双重标准。

保守主义者的说法是正确的，即太阳能和风能价格的某些下降可能是由于中国的生产过剩，而扩大可再生能源的基本障碍仍然存在。尽管在一些晴天多风的地方，可再生能源在没有补贴的情况下具有成本竞争力，但在大多数地方，可再生能源仍然比化石能源昂贵。它们的增长受到其间歇性，新传输的成本以及其他现实世界障碍的限制。特别是发展中国家，仍然需要大量新的基本负荷能力来增长。

尽管如此，众议院共和党对风能生产税收抵免的反对仍然很难得到认真对待。他们一口气谴责了风能生产税收抵免，而另一方面，他们唱了今天廉价的页岩气的礼物-由于联邦生产税抵免持续了二十多年，天然气在很大程度上不存在。

同时，聪明的保守派确实将他们认为有价值的政府资助的研究和示范项目（真正的公共物品）与一揽子部署区分开来，这有可能支持寻租者并扼杀创新。

不管今年晚些时候是否续签风能税收抵免，所有政府都需要在如何支持清洁能源方面变得更加明智。我们需要奖励创新，而不是生产。能源创新资助模式应该更多地借鉴军方在购买先进微芯片和喷气涡轮机方面的成功，而不是无休止的农作物支持。

对“超越繁荣与萧条”的积极回应使人们希望，以奖励创新为重点的补贴改革可能是两党合作的。

参议院能源和自然资源委员会共和党参谋长麦基·坎贝尔（McKie Campbell）告诉《华尔街日报》：“在您获得补贴的那一刻，从事长期补贴显然对我们国家利益不利。” “基本上，您必须使事情具有竞争力，否则它们将无法正常工作。”

通过。迈克尔·谢伦伯格和泰德·诺德豪斯

本文经The Breakthrough Institute许可发布


郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
相关阅读
猜你喜欢
Copyright © 2005-2021 环球能源网 All Rights Reserved 版权所有