您的位置:首页 >科技 >

英国监管机构威胁要削减公用事业的盈利能力

时间:2022-03-17 20:16:31 来源:

英国的能源监管机构Ofgem过去曾被称为“脆弱”和“无牙”,如今在最近的提议中威胁要将受监管公用事业的利润减半。对于英国投资者来说,这可能不仅仅是一个较小的监管混战。大西洋两岸公用事业的幕墙看起来像笔迹,预示着股票收益的大幅下调。首先,将数字翻译成我们的美国读者会喜欢的术语。在从2013年开始的八年定价期内,Ofgem允许英国公用事业公司从其受监管资产(税率基础)中获得7-8%的税前实际回报。根据该时期的平均通货膨胀率进行调整,得出的名义税前收益为8.7-9.7%。对于低风险的垄断业务,这是高水平的保证收入。更重要的是,当我们考虑到无风险利率回报(在这里理解为英国10年期政府债券的收益率)仅为1.7%时。然后,当无风险政府收益低于2%时,英国监管机构允许其受监管的公用事业公司赚取约9%或更多的资产。相对于政府债券而言,这是7-8%的税前风险溢价。这超过了任何有关资产基础或资本成本回报的历史先例。这种回报水平对于公用事业及其股东而言是独一无二的。

Ofgem,这一次似乎有些顿悟,提出从2021年开始的新基准效用收益率为3.95%,是前一时期授权收益水平的一半。包括对通货膨胀的估计,按当前价值计算,其回报率为5.8%,相对于英国10年期债券收益率0.2%而言,其风险溢价“仅为” 5.6%。尤其是在风险调整的基础上,这仍然是丰厚的资本回报。

英国公用事业公司回应说,拟议的低资本收益率对该国不利,并损害了它们筹集资金以支付更好的服务和减少温室气体的能力。Ofgems的最终决定将在年底提出,公用事业公司可以提出上诉。顺带一提,关于新公用事业投资将因收益降低而停止的论点很少得到证实。然而,就像疲倦的外表一样,这种论点得到了重新利用,希望能引起公众的注意。

如果美国监管机构根据当前市场状况采用类似的监管回报原则,将会发生什么?他们在世界各地使用相同的资本公式成本,还记得吗?使用现有的资本比率,公用事业债务的利息成本为3.5%,在扣除允许税后的股本回报率为9%之后,我们计算得出这些数字产生的允许税前资本回报率为6.9%。相比之下,十年期美国国债的收益率为0.7%。并且仍产生约6.2%的慷慨风险溢价。

如果美国监管机构按照英国的提议将资本风险溢价降低至5.6%,则公用事业股权的允许(税后)回报率将降至6.5%(目前为8-9%)。就像孩子们说的那样,这会留下痕迹。

最早可以追溯到1800年代的股票市场收益的历史记录表明,股票投资者的收益通常比所谓的低风险政府债券收益率高出约2.5-4个百分点。在美国10年期政府债券收益率为0.7%的情况下,这意味着股票价格范围的成本为3-5%,这一数字已被纽约大学-斯特恩斯股票成本计算所证实。

我们认为,3-5%的股本回报率范围虽然在理论上是合理的,但将很难施加。如果公司的投资级债券的可比收益率为3.5%,为什么还要购买公用事业股权呢?即使历史利差可以证明这一点,我们认为,投资者仍需要超过5%的股权投资。我们预计,如果低利率和疲软的经济状况持续存在,监管机构将在6%至7%的股票收益率区间内结算。由于监管机构授权的大幅降低回报的前景,很难证明某些公用事业投资者和分析师所期望的增长率是合理的。

但是,地平线上有一个相当大的亮点-同时使大量经济通电,同时使电网脱碳的需求同时存在,这意味着电力需求将大大增加(因为电力取代了运输中的汽油/柴油),以及大量增加的投资。

但是,随着电力公司完全摆脱化石燃料的使用,另一个重大的费用转移正在进行中。随着燃料费用的重要性下降,资本成本(返回固定收益和权益投资者)将在未来主导客户的电费账单。结果,未来的监管争论将主要集中在资本成本上,因为这就是金钱的意义所在。

但是,这些辩论可能会使蠕虫真正爆发,因为它们使公众想起一个简单的财务事实。股权成本比债务成本高。现在更多了。在一个不受约束的人看来,这个问题很快就出现了:“为什么公用事业公司在垄断企业中根本需要股权投资者”?特别是当股权投资者被理解为公司资本结构中的假定风险承担者时。

必然的问题是公用事业与私人拥有公用事业。如我们前面所述,如果公用事业都部署同一套技术来生产清洁能源,唯一的区别因素就是资本成本。我们不建议推动发电的公共所有权,尽管这可能发生。相反,这些讨论表明,公用事业股本收益在历史上是慷慨的,并且可能会受到越来越严格的审查。对于股票投资者来说,这通常意味着坎ride不平,尤其是在利率情况下。


郑重声明:文章仅代表原作者观点,不代表本站立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作修改或删除处理。