您的位置：首页 >新能源 >

应对气候变化的最佳解决方案

时间：2022-02-08 20:16:15 来源：

如果我们的长期目标是减少大气中二氧化碳的积累（导致气候变化），那么只有四种方法可以实现。1）减少或消除化石燃料的使用。2）继续使用化石燃料，但在燃烧过程中或燃烧后除去二氧化碳，并像对待有毒物质一样储存。3）吸收大气中二氧化碳的植物植被。4）将其从大气中取出，放在某个地方或加以利用。

（顺便说一句，我们应该指出一种本地来源的二氧化碳的更巧妙的用途之一，许多石油价格的读者无疑都知道其中一种用途：提高远超过其主要时期的油田的石油采收率。用二氧化碳“淹没”油田，使钻探人员更容易进入。）

直到最近，地球工程才被称为我们的第四个减少碳排放的选择，它既不受欢迎，又不切实际。但是，即使新数字甚至大致准确，Geo-E技术也将重回游戏中。

但是，首先考虑替代方案。世界各国政府已经开始实施以可再生能源替代化石燃料的计划。汽车制造商可以通过加速汽车电气化来减少化石燃料的使用。如果不从肯塔基州或西弗吉尼亚州的燃煤发电厂的电中为汽车电池充电，这对环境将是一大好处。

但是，随着世界上越来越富裕的人们数十亿的需求，正是我们西方大多数人目前正在享受的现代舒适设施：照明，空调，洗衣机和冰箱等。这些国家中的许多国家拥有大量可获取的煤炭用于电力生产的资源。获得电力的需求（和相关利益）的政治力量是巨大的。这些化石燃料发电厂可能存在数十年之久。问题是，我们如何在全球范围内解决发电和运输中的脱碳问题？不小问题。

有关：这是Aramcos的备用产能

碳清除和封存已被证明是昂贵和有争议的。一家石油巨头正在与澳大利亚一个州争夺其长期推迟的数十亿美元的封存项目。一家美国公用事业公司在另一座尚未完工的工厂中沉没（损失）数十亿美元。事实证明，这些都是具有不确定金融前景的大型，高风险的工程项目。

甚至保险和公共政策问题也非常艰巨。谁能向碳“保管库”的所有者保证所储存的二氧化碳没有逸出坟墓？除了难以控制的不是固体的气体之外，这类似于与核废料埋葬，NIMBYism等相关的问题。

然后是一种生态友好的方法，提倡种植树木或其他吸收碳的农作物。这种相对较低技术的方法有很多明显的好处。但是，如果不考虑这些项目会发生什么情况，则很难评估实际影响：大气中的二氧化碳实际净减少了吗？还是重新造林和土地使用的限制仅仅是在仍然没有保护的地区造成更多的森林砍伐？

地球工程需要从全球资源中提取大气。气氛有点像全球共同点，我们都有共同点。但是谁来决定结果呢？对粮食生产有什么影响？谁来做？谁愿意为此付费呢？

直到最近，Geo-E的经济学还很糟糕，以至于讨论完全是学术性的。但是，一家瑞士公司Climeworks去年开设了两家工厂，一家在瑞士，另一家在冰岛。Climeworks表示，它可以捕获600吨二氧化碳。他们声称，他们的大规模流程可以将碳捕集成本降低到每吨100美元。

相关：欧佩克新政：纸桶不会变成现实

由哈佛大学研究员领导的另一家公司Carbon Engineering在不列颠哥伦比亚省设有试点工厂。Carbon Engineering认为，其工艺将产生每吨92-232美元的除碳量。此外，此过程还可以使用洗涤后的二氧化碳来生产燃料，这些燃料可以在加利福尼亚等高价市场上出售。

同时，多伦多大学的研究人员今年开发了另一种二氧化碳去除方法：利用可再生能源将二氧化碳电化学还原成有用的碳氢化合物（乙烯和乙醇）。多伦多的研究人员尚未在其过程中加价。但这再次表明，二氧化碳可以转化为其他物质，而不仅仅是倾倒在地下。

诚然，目前清除这种污染物的地球工程成本超过了每吨40-80美元。世界银行表示，应该为二氧化碳排放收费。甚至这些数字也远高于去年在碳交易市场上支付的10美元左右。但是，一年的成本估算从600美元下降到100美元应该被看作是警钟。地球工程可能仍为脱碳提供了一条严肃的途径。


郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
相关阅读
猜你喜欢
Copyright © 2005-2021 环球能源网 All Rights Reserved 版权所有