成功关闭燃煤电厂的秘诀

关闭燃煤电厂。请勿用燃气代替它们。这将使美国的温室气体排放量减少15％。多数民众赞成。这些植物很老，最终将关闭。那么，为什么不早不晚呢？答案当然是金钱。我们认为，投资者拥有的公用事业和公共电力机构之间，仍有近700亿美元的燃煤发电机仍在账簿上（按费率计算）。这些公用事业公司将无偿放弃那些赚钱的资产。他们暂停了奥巴马的清洁空气计划，以保持这些资产的运转。在特朗普时代，他们无需采取任何措施即可继续抽出这些温室气体。

如果拜登获胜，我们可以期望工厂所有者在联邦法院系统中采用棘手的延迟策略，以有利于商业利益，以保持工厂运转。问题就在这里。通过推迟似乎不可避免的事情-在美国将煤作为发电锅炉的燃料来完成-公用事业行业继续落后一步。因此，决策者可能必须决定是否要无休止地拖延时间，或者想出如何以最具成本效益的方式购买公用事业的方法。

但是首先，该行业如何进入这样一个令人羡慕的位置，那就是将这么多钱花在未来不确定的设施上？

美国电力行业犯了两个错误。首先，它没有接受燃煤发电不可避免的下降，其次，它没有同时转向天然气作为向可再生能源未来发展的“清洁”过渡燃料。如果公用事业行业在此问题上起带头作用，比如奥巴马政府早些时候就表示，一些不愉快的情况可以避免。（我们正在特别考虑本周取消的大西洋天然气管道。）当人们称赞天然气是一种更好的过渡燃料（尽管仍然是化石）时，可以迅速关闭燃煤电厂。最重要的是，那时我们可以在政治上和法规上接受天然气作为过渡燃料。现在，该窗口似乎已关闭。

电力企业遭受企业主和客户之间的根本分歧。从定义上看，公用事业客户都希望拥有相同的东西：安全，可靠且价格合理的能源。最近，消费者添加了另一条可以作为要求表达的标准：“请以不会助长日益恶劣的环境的方式来产生这种电力。”

在此，我们看到了电力行业的分裂。该行业的垄断部门以其固有的对客户的不屑一顾，在“取用或取用”的基础上发电。就是说，如果您不喜欢“脏”电，那我们就可以生产。请坐在没有自来水或冰箱的黑暗，炎热的地方。

以客户为中心的公用事业采取相反的方法。他们视自己为能源提供商，以各种价格提供广泛的解决方案。它与传统实用程序（自顶向下，命令和控制方法）相反。

几十年前，美国和欧洲的电力公司拥有几乎相同的资产组合，只是百分比不同。然后，欧洲人开始更加认真地对待气候问题，并看到了一个生意。现在，以客户为中心的公用事业公司，甚至在美国农业部，也正在根据客户的偏好以更快的速度减少遗留化石资产。这种趋势可以减少与化石燃料发电相关的资产注销的风险。

现在，让我们回到实际问题。关于发电混合物中的可再生能源过多会导致系统不稳定的论点呢，因此迫使电网使用大量昂贵的存储设备（电池）。工程师断言，当间歇性可再生能源达到40％或更高的发电量时，就会出现问题。就整个国家而言，可再生能源占2019年发电量的18％左右，但其中一半以常规水力发电，燃烧废物等形式存在，它们可派发，因此与常规发电量没有太大区别。如果我们关闭燃煤站，并用间歇性可再生能源代替燃煤站，那么我们仍有回旋余地，尽管并非到处都如此。

但是，我们可以肯定，一旦资金问题解决，公用事业工程师就会弄清楚如何管理电网。

但是，各州可能不希望单独采取行动关闭燃煤站，因为这样做可能会提高那些通过坚持使用旧煤电厂而使电费保持较低水平的地方的电费。联邦碳税将使证明继续燃烧煤炭变得更加困难，但是我们没有注意到拜登平台上的碳税，也不要指望特朗普会征收碳税。

因此，我们建议采取另一种解决方案，即证券化，即在放松管制的鼎盛时期向公用事业提供大量资金的金融计划。它是这样工作的：为此目的而创建的实体在市场上借钱从公用事业那里购买电站（或其他“滞留”资产），这是一笔全现金交易，所有资金都预先支付。国家对水电费征收附加费，以支付利息并偿还这些贷款的本金。消费者实际上是按月分期付款计划来支付资产。粗略地说，将还款期延长10年并借入公司债券市场，而燃煤电厂的证券化可能会使整个还款期的平均电费增加约5％。国家监管机构说，这还不错，但是为什么要让我们州的消费者为拯救地球付出更多的代价呢？

因此，这是我们的建议。相信我们正在出售房屋或汽车。尽量减少每月付款。这通常是一个糟糕的政策，因为这些利息支出会堆积起来，而贷方必须担心抵押品的价值以及这么多年后借款人的前景。但是利率接近于零，那么为什么不利用它呢？为了获得最低的利率，请联邦政府（作为无预算成本的碳减排计划的一部分）来保证有偿担保该债券吗？在政府保证的利率下，一项为期20年的证券化计划可能会使电费提高不到2％。

这是交易：联邦政府应提供100％的煤炭证券化价格（如果所涉州同意，以及公用事业公司是否将这笔资金用于投资基于费率的非碳排放发电厂或通过降低能源消耗来进行投资的工厂，则应予以支持）。等于发电厂的产量。如果各州不接受，则他们和公用事业公司将在以后采取更具惩罚性的立法。

您可能会问，即使消费者真的买单了，为什么联邦储备银行也应该救助公用事业？我们的答案是：除了会大大减少温室气体排放，而且这将使所有人都受益之外，没有其他理由，这要比另外十年的诉讼要多得多。