华尔街看到核能走向何方？

资本市场评估风险和业务前景。如果他们喜欢某事，钱就流了。如果没有，请同情该公司试图筹集资金。核电尤其如此，因为资本成本占其总成本的很大一部分。有时候，像古希腊的德尔菲甲骨文一样，市场需要一些解释。资深公用事业银行家，Chappaqua Capital Consultants LLC的负责人刘易斯·哈特（Lewis Hart）多年来一直在采访能源金融家，以征询他们的观点，因此我们问他最近的调查对金融界对核电态度的看法。

1.核能的未来如何？

为了回答这个问题，我根据对未来十年（短期）的核期望和未来十年（长期）的期望来组织访谈。

在短期内，没有一个受访者期望正在进行的Vogtle V.C.Summer and Watts Bar项目。由于天然气价格低廉，核复兴已经失败。联合循环天然气发电厂被认为具有较低的总发电成本，因为人们认为钻井技术的技术改造（水力压裂）可永久降低天然气成本。受访者似乎对发电公司也可以避免感知到的更高的核电建设风险感到高兴。

受访者在核乐观主义者和悲观主义者之间几乎平均分配。在11月完成调查采访时，“乐观主义者”（总共27个）认为，目前在建的五个核装置将几乎抵消了最近宣布的核关闭（水晶河，佛蒙特州洋基，基瓦尼和San Onofre的两个单位）。因此，将保持接近稳定的核能力水平。

24位“悲观主义者”预计核电将在未来十年内下降：已经宣布的关闭被视为多米诺骨牌效应的先锋。悲观主义者认为，较老的，通常较小的单核装置将难以竞争。有趣的是，表现出明显反核态度的10名受访者关注的重点不是缺乏永久存储乏核燃料，而是潜在的成本超支，施工延误以及与事故相关的安全问题。Vogtle 3和4和V.C甚至宣布的适度施工延误和成本超支。夏天2和3重新点燃了怀疑之火。

谁是敏锐的-乐观主义者还是悲观主义者？自从去年秋天的采访以来，Entergy宣布又关闭了两个核电厂（菲茨帕特里克和朝圣者）。然后，就在我即将坐下来接受这次采访时，2016年6月2日，我得知Exelon因缺乏监管支持而决定关闭Clinton和Quad Cities工厂。因此，也许是它的“优势-悲观主义者”。但是，我们仍处于四分之一决赛的第一季度。相关：特朗普可以改变美国能源的方向吗？

除了短期/未来十年的观点外，悲观主义者对核能的持续下降提供了相同的票数，但乐观主义者用核能增长预期代替了他们预期的短期核能停滞状态。从长期来看，已经过去十年的受访者中，预测核电能力稳定的人数从27人下降至7人，但相信核能发电量将从5人上升至26人。

为什么短期和长期之间的观点会发生变化？没有人预测天然气价格会在短期内飙升，但人们预计天然气价格将长期波动，并可能从目前的低水平上涨，并使核能“与众不同”与基本负荷天然气发电竞争。

此外，受访者评论说，风能和太阳能发电的增长速度不足以替代化石燃料，而且风能和太阳能的间歇性使其无法满足需求。因此，乐观主义者提供了更长期的乐观态度。有观点认为，最终将再次需要核电才能实现减碳目标，并使我们免受气候变化的“破坏”。

十年以上的新核设施将采取何种形式？在调查中，我们没有关于该主题的特定问题。但是，很少有人主动发表评论并不一定预见到像美国现在正在建设的新一代1200 MW压水堆。

一位资深银行家表示：“当核能再次出现时，不要将现有的核电站视为未来的典范。核电的形式可能与我们今天看到的运行方式大不相同。”

一位机构投资者表示：“在当今存在的所有核发展技术中，其中一两种将成为未来的技术。我们现在不知道它们是什么，但是从现在起二十年后，我们将知道并回头说，我们应该早在2015年就知道它们就是这些。” 2。小型模块化反应堆（SMR）最近受到了广泛关注。华尔街如何看待他们的前景？

该调查及其随附的报告是在人们期望“核复兴”之时诞生的。从2010年至2013年，我和我的合伙人询问SMR是否有可能成为发电市场的可行选择。每年大多数人都表示“没有意见”。在这四年中，“没有意见”的受访者比例从60％到72％不等。SMR与商业运作相距太远，无法引起金融界的热情。相关：库尔德人以10亿美元的价格结束与巴格达的石油僵持

在《 2014年调查报告》中，“没有意见”的受访者比例从72％下降到22％，而对生存能力持负面看法的受访者从11％上升到49％。西屋公司以及Babcock和Wilcox子公司mPower在2014年初都宣布他们不再强调SMR。没有订单，也没有客户！由于对SMR的兴趣明显下降，我打了个电话，要求在我的2015年调查中不要包含SMR问题。

一个SMR开发者实体NuScale Power已从其新所有者，建筑​​公司Fluor公司和美国能源部获得了大量资金支持。NuScale似乎正在与西方市政公用事业建立潜在的客户关系。NuScale预计到2022年将有一个商业运营单位。美国能源部预计到2025年可能会运行。

如前所述，在我们2015年的受访者中，有一半认为在当前的十年后可能会出现核弹反弹，还有一些人认为这种反弹将具有新的核设计。由于我们没有询问有关新设计的外观的具体问题，因此只有少数人主动提出了意见。但是，有两个建议表明，这可能与NuScales当前的SMR建议很接近。

核子的未来

回到“广泛的讨论”，对受访者来说很清楚，当前的经济环境不会让这成为核问题。然而，令人鼓舞的是2015年的调查报告。从长远来看，大约一半的受访者认为“核复兴”是有核的，它既有可能在经济上具有竞争力，又有可能成为支持减碳的手段。我已经被预订在我的2016年调查报告中更深入地探讨金融界对时间，设计和监管审批的期望。对于那些对我的2015年完整调查报告感兴趣的人，只需支付少量费用，即可收到[email protected]向我发送的任何电子邮件请求

伦纳德·海曼（Leonard S.Hyman）和威廉·蒂尔斯（William I.Tilles）