德国反核行动的意外后果

德国是可再生能源的发源地，其将近一半的电力来自可再生能源，它计划到2022年关闭所有核电站。同时，其燃煤电厂将运营至2038年。根据美国非营利组织国家经济研究局的一项研究，德国为人类生命的核淘汰付出了沉重的代价。

该研究研究了2011年至2017年之间的发电数据，以评估核淘汰的成本和收益。核淘汰的成本和收益是由2011年福岛核电站事故引发的，迄今为止，该核销已得到欧洲最大经济体中所有议会大国的支持。碰巧的是某些成本可能会比预期的高。

关闭核电站自然需要用其他方法来代替这种能力。尽管德国在太阳能和风能领域处于领先地位，但德国仍不得不诉诸于更多的天然气发电，更重要的是，更多的煤炭发电。截至2019年中，煤炭占德国能源结构的近30％，其中核能为13.1％，天然气为9.3％。

NBER研究的作者计算得出“淘汰德国生产者和消费者的社会成本每年为120亿美元（2017年美元）。这些成本中的绝大部分都落在了消费者身上。”

但是，这些社会成本是多少？

作者写道：“具体而言，核淘汰成本的70％以上是由于燃烧化石燃料而不是利用核能发电而导致的局部空气污染暴露所致的死亡风险增加。”

罪魁祸首是煤炭。根据这项研究，每年约有1100人死于燃煤发电造成的污染。这组作者说，这甚至比所谓的“核事故风险”的最悲观的成本估算还要糟糕得多，而不仅是：即使将核废料处理成本包括在等式中，每年因与煤相关的污染而导致的1100例死亡也更加严重。

使用机器学习分析数据的研究结果令作者感到惊讶。预计人们的生命成本不会成为与核淘汰有关的最大成本。

经济学家史蒂芬·贾维斯（Steven Jarvis）的一位作者说：“尽管如此，当时和此后的大部分关于逐步淘汰的讨论都集中在电价和碳排放上，空气污染充其量只是第二要务。”告诉福布斯。

就在二十年前，空气污染是许多环保主义者最关注的问题。现在，碳排放及其对气候的影响似乎已经取代了环境叙事，正如NBER的研究表明的那样，这导致人们忽略了重要问题。同时，有声音（其中一些是权威声音）警告说，如果没有核电，就不可能完全过渡到零排放经济，一旦工厂开始运行，核电几乎是无排放的。

坚决支持可再生能源的国际能源署（International Energy Agency）去年在一份报告中说，逐步淘汰核能不仅在德国，而且在全世界范围内最终都可能导致成本的增加，而不仅仅是碳排放的增加，这是因为电力输出的不足就像德国一样，需要充填化石燃料的发电能力。

为什么可再生能源无法填补空白？以下是IEA必须说的话：

“如果其他低碳能源，即风能和太阳能光伏发电，要填补核电的缺口，那么它们的部署将必须加速到前所未有的水平。在过去的20年中，发达经济体的风能和太阳能PV容量增加了约580吉瓦。但是在接下来的20年中，将需要增加近五倍的数量。可再生能源发电量的如此急剧增加将在将新能源整合到更广泛的能源系统中带来严峻的挑战。”

翻译：我们没有足够快地添加风能和太阳能，并且我们永远不能足够快地添加它们而不会冒电网崩溃的风险。

甚至德国的欧盟其他成员国也认识到核电的重要性。除了法国是唯一最大的能源来源（占发电量的60％）之外，欧盟成员国在12月同意将核电纳入其全面的应对气候变化计划中，该计划在欧盟委员会最后表决通过年。

“核能就是清洁能源，”捷克总理安德烈·巴比斯当时说。“我不知道为什么人们对此有疑问。”

这么多人对核有疑问的原因是显而易见的。实际上，有两个原因：切尔诺贝利和福岛。有人可能会合理地认为，数十年来，核电站一直将两起核能用于和平目的的事故使完全崩溃的风险很小，但统计数字是一回事–恐惧是完全不同的事情。

在大多数反对者的心中，核电站的问题在于，熔毁可能很少发生，但是当熔毁发生时，它比由太阳能生产不景气造成的停电造成的灾难性得多。

无法完全消除核反应堆崩溃的风险。反应堆制造商正在完善其技术，增强安全性并确保将风险降至最低，但风险仍然存在，这阻止了政治家们-处于最终决策地位的人们-做出务实的决定，就像NBER研究一样建议，实际上可以挽救生命。